醫療新聞思辨錄｜蕭勝明醫師

貴報報導「醫師推動『24小時診所』 傳獲衛福部支持」，有意仿效新加坡，提供全天候看診服務。除了國情不同，看診收費天差地別，只怕存在理想現實之差距；更該重視的是台灣健保制度造成的急診濫用問題。 台灣大型醫院，長久以來多已設立「急診室」，由各科醫師輪值，廿四小時處理急症。術業有專攻，除了明顯的感冒、腸胃炎能當下處理，多半要聯絡病房相關專科的值班醫師協助，甚至只能待床等待門診時間再回診。 更糟的是，許多重大急症往往只以發燒、疼痛、頭暈…等等輕症徵候來表現。沒有相關疾病臨床經驗，各分科醫師極易有所閃失，沒能預先提防處置，等到發覺才徒呼負負。 是以現代先進國家，普遍設立急診專科，全科訓練，整體觀照，務求急重症在最早期預先設想因應，及早阻斷惡化。 為快速區分，急診引用修改戰爭發展而來的檢傷分類，從生命徵象判斷病患的急迫程度。一級為最嚴重，五級為最輕微。通常四至五級病患，門診處理即可，三級需要臨床醫師判斷。最需要急診的，是一、二級病患。 然而台灣健保空有「分級轉診」設計，從來沒實行。急診更無設限，只要「我覺得很急」就能掛號就診。專業醫療人員，甚至無權拒絕輕症掛號。加上健保給付不公，利用「總額預算」、「黑箱核刪」長期剋扣醫療人員勞資。醫糾濫訴橫行，將醫療人員當成免費提款機。 台灣就醫方便，大部分診所都可快速處置輕症病患。輕症更不必半夜或假日就診，「輕急診」實在是假名詞。 解決急診濫用，只要落實「分級轉診」，取消荒謬的「醫療總額分配」，歸還醫療人員應得的勞資與自主診察權就能做到。政府再不重視且修正方向，台灣醫療的未來，我不忍想像。 ※ 　 　 【相關聯結】 　 自由時報已刊登： 「輕急診」是個假名詞 　 聯合報： 急診常有「看似輕症 實則嚴重」患者… 　 關鍵評論： 解決塞車的方法，可以用來解決急診壅塞嗎？ (徐英碩醫師)

健保署元月31日發佈的公文(會不會太晚了？) ：「一月、二月，診所假日看診的診察費多 20%」「限公費流感疫苖的合約診所」。 問題來了： 1) 為了「週六、週日看診的診察費多 20 %」，會讓原本假日不開診的診所，增加人力和加班費，特別開診嗎？ 2) 一月 31 日才公布這規則。假設我現在看到了才開始調度，二月有四週 (8 天週六週日)，就算我真的很拼，農曆年假除夕到初五六天全天看診，總共 14 天是「診察費多 20%」。多出來的錢，會讓我足夠請人來開診嗎？ 3) 假設我是準奈米診所，一個月看診量從沒超過第一階，平均每天看診 20 人，每人可得點值 320 點。假日增為 320 x 120% = 384 點，二月假日14天，約可增加點值 20 (看診人次) x 14 (天) x (384-320) = 17920 點。 浮動點值，假設非常理想、沒核刪、沒再多扣，打 85%，先支付 90% (保留 10% 半年後再付)，可得 17920 X 85% X 90% = 13708.8 元。－－ 真是　好　大　一　筆　錢　哪！！ 這樣足夠我請假日的藥師、護士、櫃台的加班費嗎？ 或是，我過舊曆年七天連假，出國去玩還不必付假日加班費，來得爽快？ 公告107年度「因應流感疫情基層診所例假日開診獎勵計畫」